噪声扰民，人们可以拿起哪些法律武器？人民法院发出全国第一份噪声污染禁止令带来启发

4月14日，海珠区法院依据民事诉讼法、环境禁止令司法解释的相关规定作出裁定，支持王先生的禁止令申请，要求被申请人李先生不得通过播放“荒山野鬼”录音等方式制造噪声扰民。

禁止令作出后，承办法官多次尝试，终于拨通了李先生的电话。李先生在电话中承认噪声系其播放，并表示愿意停止制造噪声。4月15日上午，李先生在现场签收民事裁定书及禁止令，并在法院工作人员的见证下，拆除录音播放设备，删除录音文件，并承诺不会再制造噪声扰民。

在4月16日第20个世界噪音日到来之际，王先生一家终于收获了久违的安宁。

“该案明确了噪声侵权可以适用环境禁止令司法解释。”最高人民法院环境资源审判庭综合办主任刘慧慧表示。

“该诉前禁止令的发出为噪声污染纠纷展示了一种新的解决途径，具有积极的示范和引导意义。”中国政法大学民商经济法学院教授胡静表示，环境禁止令司法解释是对民事诉讼行为保全制度的延伸和发展，其规定的禁止令行为保全为噪声污染受害者提示了通过行政机关责令行为人停止产生噪声或降低噪声、提起民事诉讼之外的第三种救济途径。

“其适用不以行为人行为违法为前提，程序较为简单，对于污染受害者比较便利，对司法资源的耗费较少。”胡静说。

该案发生于新的噪声污染防治法正式实施之前，因分贝“未超标”使得行政机关无法予以处罚。但值得注意的是，根据新的噪声污染防治法，除了超标和扰民，“未依法采取防控措施产生噪声，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象”也被定义为噪声污染。新法对噪声污染重新界定内涵，进一步扩大了保护范围。这意味着，新法实施后，行政机关也可以对没有达到噪声排放标准但实际产生了负面影响的噪声污染行为实施处罚。

同时，新的噪声污染防治法第三十一条规定，任何单位和个人都有权向生态环境主管部门或者其他负有噪声污染防治监督管理职责的部门举报造成噪声污染的行为；第八十六条规定，受到噪声侵害的单位和个人，有权要求侵权人依法承担民事责任。

“即群众在受到噪声侵害时，可以向生态环境主管部门等负有监督管理职责的部门进行举报，也可以向人民法院提起诉讼。”刘慧慧表示。“这里的规定并不以是否超标作为承担民事责任的前提条件，故保护人民群众合法权益的范围进一步拓宽。”

“在受害者遭受侵害的利益属于合法利益且行为人的行为并不属于正常的活动的噪声纠纷案件中，申请环保禁止令获得法院支持的可能性更大。”胡静表示，“重点是行为人的行为所承载的利益的合法性和大小。本案的诉前禁止令能获得法院支持，关键的一点是被申请人播放‘荒山野鬼’录音与其他邻居‘斗气’的行为并非正常生活活动。”

案件中，法官经过深入了解，找到了噪音扰民的深层原因。原来，李先生与101房的赵先生因对方搭建雨棚和自家安装摄像头产生了矛盾，双方一直僵持不下。为了让赵先生难受，李先生不惜搬离102，并在房内安装录音播放设备，以手提电脑设定录音播放和停止时间，每天固定时段播放“荒村野鬼”录音。但令李先生意想不到的是，赵先生听力很差，噪声没有影响到其生活，反而殃及了其他邻居。

了解情况后，经过法官和调解员长达两个多小时的劝说和辨法析理，李先生和赵先生终于达成了和解协议。困扰邻里多年的噪声问题得到了彻底解决。

邻里之间闹矛盾，可以依法依规进行解决，用不正当手段“以毒攻毒”只会进一步加大矛盾。

“‘邻居不能选择’，邻居之间相互理解和克制是长期和谐共处的必然要求。每人可能是噪声的制造者，也可能是噪声的受害者。人人有责才能有利于形成人人受益的良好噪声污染防治氛围，共同维护和享受和谐安宁的生活环境。”胡静表示。

案件中，王先生主动向法院递交诉前禁止令申请，也反映了人民群众日益提高的法治意识。

“当事人主动利用禁止令并成功维权，给我们一个启发：立法和司法解释中不乏有利于广大群众维护合法权益的工具，讫待在实践中发掘和利用。”胡静说，“对于事关人民群众切身利益的新立法和新司法解释，法院应当广泛宣传。”

对于人民法院来说，发布噪声污染典型案例，发挥典型案例引领示范和规则补充的作用，通过新媒体、庭审直播、巡回审判等多种方式开展普法宣传工作，是主动引导广大人民群众维护声音环境的安宁、维护自身合法权益的重要方式。

“最高人民法院每年都会在‘六五’环境日前后指导各地法院开展司法宣传工作，今年也已经在相关通知中要求各地法院结合新的噪声污染防治法的实施，开展相关的宣传工作，提升公众的法治意识。”刘慧慧表示。

据悉，在新噪声污染防治法实施后，最高人民法院将开展调研工作，了解实践中遇到的新情况新问题，适时出台相关的司法政策或适用规则。

责任编辑：牛淋淋